מקדם חיכוך

הרבה פעמים לאחר שאנשים שומעים את סיפור הפנסיה ה״מסובך״ שלי, אנשים נחרדים. חושבים שאני משוגע. כל הזמן מנסים להוכיח לי שאני טועה במקרה הטוב, או טייס קמיקזה יפני במקרה הגרוע. הרבה מנסים להסביר לי שבגלל שאני נצמד למדדים בפנסיה במכשיר “נחות” כמו קופ״ג, אני עושה טעות בסיסית. לא כ״כ בגלל התשואה אלא בגלל המקדם. כולם מסכימים איתי שהתשואה שמנהל פנסיה ממוצע יעשה היא תשואה נחותה ביחס למה שהשוק נותן, אבל המקדם. אוי המקדם. אנשים ממש מאוהבים במקדם האומלל הזה. לדעתי הוא לא שווה כלום המקדם הזה וגם אם כן, הוא לא שווה את התוצאה ואת הסיכון. רבים חושבים שאם המקדם הוא קבוע, אזי הקצבה של העמית מובטחת. רבים לא נותנים את דעתם לסיכון או לצבירה כתוצאה מבחירת מסלול תלוי מקדם.

ההנחה

ההנחה המרכזית שבגינה אני חוסך בקופ״ג מחקת מדד היא שאני מאמין בשוק ההון. אני אסביר את ההנחה הזו בהמשך כדי להראות חד משמעית למה מי שחוסך בביטוח מנהלים עושה את טעות חייו הפיננסית. עוד הנחה מרכזית שלי, היא שאני לא מסתפק בפירורים של הקצבה שהפנסיה אמורה לשלם לי בהגיעי לגיל 67. חברים, בגיל 67, אני מתכוון לקנות אסטון מרטין 67, לעזור לילדים, לטוס לבורה בורה לשבת בסוכה בספטמבר, לשתות שייק עם המטריה הקטנה הזו במשקה, ולטוס משם לשתות בירה באוקטובר-פסט בגרמניה. אני מכוון להרבה כסף, ואת הכסף הזה אני לא מתכוון להשאיר תקוע בצורת קצבה. אני רוצה למשוך אותו ולשלם לעצמי קצבה. מי שרוצה קצבה זה בסדר גמור, אבל לדעתי זו טעות כי הדרך לשם מוטעית וגם התוצאה. לא כל אחד צריך למשוך את הכסף בפנסיה ולהמשיך להשקיע בשוק ההון. אפשר גם לקנות דירה בכסף (או כמה דירות) ולקבל שכירות. לא חבל לוותר על ההון (היוון קצבה)?

מקדם קצבה

למי שלא זוכר, מקדם הזקנה הוא אותו פרמטר שעומד מאחורי כמות החודשים שנותר לפנסיונר לחיות. כלומר, אם מקדם של עמית הוא 200, ההנחה היא שהוא אמור לחיות עוד 200 חודשים מרגע הפרישה. מה שמצטבר לו בפנסיה מחולק באותו מקדם זקנה\קצבה. התוצאה של פעולת החילוק הזו זה מה שתהיה הקצבה שלו מגיל הפרישה ועד מותו, בין אם זה יקרה לאחר שנה ובין אם יותר (אל תתפסו אותי פה במילה כי יש בחירת מסלולים בהגעה לגיל פרישה ואני לא שולט בהם, אבל בואו נניח שאפילו אם הפנסיונר מת בגיל של מתושלח, הוא עדיין יקבל את אותה קצבה צמודת מדד אבל ללא הון. גם דמי ניהול יחסית גבוהים צריך לשלם פה).

תשואה

קודם כל ברור לכולם שכח הריבית דריבית הוא כח חזק ביותר וששוק ההון נותן תשואה יותר טובה מכל מנהל פנסיוני. שוב, על כך אין ויכוח בכלל. הטענה שלי שעוד לא מצאתי מנהל פנסיוני באמת שמכה את המדדים בטח לאורך שנים. למדדים יש היסטוריה. אפשר לראות בנקל שמדד ה S&P 500 נתן תשואה טוטאל ריטרן של כ 10% מאז שנת 1970 ואפילו בפרספקטיבה של כל 25 שנה (העמודה אחרונה בלינק), הוא נתן תשואה דו ספרתית או קרוב מאד לכך.

אז בואו נעשה דוגמא קטנה להראות כמה תקוע בנאדם יכול במסלול של ביטוח מנהלים בהנחה שהוא מפציץ ועושה תשואה של 7% לעומת ה S&P 500 שייתן נניח אחרי דמי ניהול “רק” 9%.  ניקח עמית לפי פרמטרים כפי שכתבתי בעבר לפי דוגמא כללית ולא מחייבת. נניח שלבחור בן 37 יש 300,000₪ חסכון פנסיוני ועוד 30 שנה עד יציאה בפנסיה. בואו נניח שהבחור מפקיד משכר של 20,000₪ לפנסיה וזאת לפי 18.33%. אני חוזר: בביטוח מנהלים הוא עושה 7% אחרי דמי ניהול. כידוע דמי הניהול בביטוח המנהלים הם שערורייתים שמגלחים את התשואה אז זו הנחה ממש דמיונית שהוא יעשה 7% בשנה אחרי דמי ניהול. אני לא יודע איך אפשר לעשות תשואה כזו בטח בהתחשב בעובדה שיש מסלולים בביטוח המנהלים שלוקחים 0.8-1% על כל הצבירה ואפילו יותר ו 15% על הרווח. לדעתי זה פשוט בלתי אפשרי לעשות 7% בשנה בממוצע אחרי דמי ניהול.

קצבה? היוון קצבה!

היוון קצבה זוהי משיכה הונית. כלומר את הקצבה מהוונים לפי מקדם היוון ומושכים בצורה הונית, למעט הסכום שהמדינה מחייבת להשאיר כסכום קצבה מינמיאלית? למה? המדינה מכריחה את החוסך להשאיר סכום לקצבה לקיום מינימאלי. לדעתי בעוד 30 שנה הוא יהיה כ 10,000₪.

הנחתי שמי שנשאר במסלול של ביטוח מנהלים יש לו מקדם קצבה מובטח של 166, דבר שלא קיים היום יותר ובעטיו כולם לא מוכנים לזוז מביטוח המנהלים הזה. זאת לעומת מקדם קצבה תיאורטי של  300 בהנחה שזה מה שיהיה בעוד כ 30 שנה, כלומר עליה של כ 100 חודשים התוחלת החיים. היום המקדם הזה הוא בערך 200. במקרה כזה הקצבה תהיה אותה קצבה. אבל למה להישאר עם אותה קצבה ולא למשוך את הכסף? מי שמושך את הכסף במסלול ביטוח המנהלים, יישאר עם מעט כסף כי הצבירה שלו תהיה פשוט צבירה נמוכה. מי שהולך על המסלול שלי, יהיה לו הרבה יותר כסף. תהיה לו אותה קצבה אבל יהיה לו הרבה יותר הון. זאת בגיל 67 ובטח בגיל 90. אני לא מבין למה אנשים נתפסים לכל העניין הזה של קצבה. הרבה אנשים אומרים שאם הקצבה תהיה קבועה אז העמית מוגן. אבל אם הקצבה היא אותה קצבה, אבל עם אפשרות צבירה יותר גבוהה, אז מה עדיף? ברור שעדיף למשוך את הצבירה ככל שהיא יותר גבוהה וליצור לעצמך קצבה.

אפשר להגיע לגיל 67 עם פחות או יותר אותם מס׳ מבחינת קצבה אבל עם הרבה יותר הון. את ההון הזה אפשר למשוך ופשוט לחיות ממנו לפי 4% בשנה או אפילו פחות למי שיותר שמרן. במשך השנים מנק׳ זו, רמת החיים יכולה גם לעלות וגם ההון כי אם עושים 10% בשנה בממוצע ומושכים רק 4%, אז ברור שהכסף רק גדל. איך זה בביטוח מנהלים? בביטוח מנהלים תהיה לך קצבה קבועה ולא תראה את אותו הון.

אז הנה הנתונים שהכנסתי לטבלה (דיסקליימר חשוב: כל הנתונים הם על דעתי ועלולים להיות מוטעים ולא נכונים. הנחתי פה הנחות מפליגות כמו אי התחשבות במשיכת פיצויים/שלא הצטבר כלל כסף הוני עד לשנת 2008/ש 10,000₪ הם הסכום שיהיה פטור ממס/סכום מינימאלי לתשלום קצבה הוא 10,000₪/שמדרגות המס ישארו כפי שהם וכיו”ב. בשום פנים אין להסתמך על המס’ האלה ללא התיעצות עם יועץ מס ומומחה פנסיה.):

1

ניתן לראות כמה הון מצטבר במסלול של ביטוח מנהלים עם מקדם קצבה נמוך וכמה הון מצטבר במסלול מחקה מדד עם “רק” 2% יותר תשואה שנתית. הקצבה היא בערך אותו דבר. אבל הצבירה היא משמעותית יותר גבוהה. מי שיבחר להוון את הקצבה שלו יוותר עם הון גדול מאד ועם פחות או יותר עם אותה קצבה.

הסיכון בביטוח מנהלים

כל מי שמסתמך על כך שמקדם נמוך יציל אותו, הוא פשוט עיוור. הוא עיוור כי הצבירה שלו תהיה נמוכה מצד אחד כי הוא נדפק בדמי ניהול ותשואה של קרטון חלב.

אבל יש עוד צד למטבע של המקדם.  מי אמר שבמקרה שתוחלת החיים תהיה כ״כ גבוהה, שבה מקדם הקצבה יהיה 300 בעוד 30 שנה (כלומר, תוחלת חיים ממוצעת של 92 שנה), האם במקרה כזה, חברות הביטוח תוכלנה לשלם את אותה קצבה כפי שהן החייבו? האם הן לא יהיו בכלל בגרעון אקטוארי שבו הן תבואנה למדינה בטענה, שהן לא תוכלנה בכלל לשלם את אותה קצבה לפי מקדם, רחמנא ליצלן, לא הגיוני. ככל שהמקדם בגיל 67 יהיה גבוה הרבה יותר מהמקדם שהובטח לעמית 40 שנה ויותר לפני הפרישה וכביכול ייתן עדיפות לקצבה קבועה, הסבירות שחברת הביטוח תשלם היא נמוכה יותר ובכך סיכון גדול יותר. המשרעת בין מקדמי הזקנה בין מה שהובטח וקבוע, לבין מה שיהיה בגיל הפרישה דפקטו לאלה שלא קיבעו את המקדם שלהם רק מחדד את האפשרות (נכון, התיאורטית) לכך שלא יהיה להם כיצד לשלם קצבה לפי מקדם כ״כ נמוך. אי אפשר להגיד מצד חברת הביטוח שמבטיחה קצבה לפי מקדם ממש נמוך כי תוחלת החיים תעלה דרמטית לדידה, ולא לראות שזה בכלל מעלה את הסיכון שאותה קצבה לא תשולם כי אם אותה הבטחה התממשה ויש מקדם גבוה בגיל 67, אז הצד השני של הסיכון הוא שחברת הביטוח לא תשלם, כי תוחלת החיים כ״כ גבוהה שהיא לא תוכל לעמוד בהתחיבויות שלה.

הנק׳ שלי היא שאם חברת הביטוח מבטיחה לעמית מקדם קצבה קבוע כדי להגן עליו מפני הסיכון שהמקדם יהיה מאד גבוה עשרות שנים אחרי, מי מגן על העמית מאותו סיכון אם באמת המקדם יהיה כה גבוה שחברת הביטוח בכלל לא תוכל לשלם? תכלס אין לי מושג. אני לא אקטואר אבל אני לא יכול לתלות את כל התקוות הפנסיוניות שלי במקדם ״מובטח״ שבגללו אני משלם מלא דמי ניהול ומגיע לצבירה נמוכה. (בכלל לא התייחסתי בפוסט הזה בכלל לנקודות שדיברתי בעבר, כמו ביטוחים מיותרים שגורעים עוד כסף והעלמות הכסף במקרה פטירה בטרם עת).

אז אני מנסה להבין למה להישאר בביטוח מנהלים? אני אשמח מאד אם מישהו יוכל לתת לי טיעון רציני בעדו.

אפשר לראות לינק לאקסל שבניתי פה.

 

אינני יועץ מס, ולא יועץ פנסיוני, בשום אופן אין לראות בפוסט זה המלצה לבצע פעילות כלשהי. כל הפועל על פי רשומה זו פועל על דעת עצמו וישא באחריות למעשיו. אין תחליף לייעוץ פנסיוני, ייעוץ מס והפעלת שיקול דעת. בכל מקרה, יש לקרוא הפטור מאחריות. אני עושה הרבה טעויות. נא לא להקשיב לי. אני כותב הרבה שטויות ובכל מקרה מדובר על הגיגים בלבד מתוך כוונה לעורר דיון ולא ביצוע של מעשה בלתי הפיך שאינני אחראי לו. כל העובר ממסלול פנסיה אחד למשנהו מסתכן באיבוד כספו.

האבולוציה של “איך לחיות בישראל ולשלם מס כמו בהונג קונג” עפ”י אסף נתן

לפני כשנתיים פירסם אסף נתן בבלוג המצוין שלו מאמר נפלא שבו הוא הציע איך לדחות מס רווחי הון עד לאינסוף, או במילים אחרות, למשקיע הסבלני שמבין את אפקט ריבית דריבית העוצמתי לא לשלם מס כלל. הקרדיט שייך כולו למנהל קרן הגידור אסף נתן, אך אני אסביר בקצרה למי שלא מכיר: כל מי שעצמאי יכול לפתוח קה”ש לעצמאי. באותה קה”ש מבצעים הפקדה נטולת תקרה, כלומר, כל סכום שעולה על רוחככם (100 אלף, מיליון, 2 מיליון, 100 מיליון..), את קה”ש זו מנהלים באמצעות ניהול אישי IRA ובכך בחירה סלקטיבית של ני”ע שאתם רוצים לסחור בהם, ובכל מכירה אין תשלום מס, אלא רק בפדיון. כלומר במשיכה של הכספים. אנחנו מוגנים ממס רווחי הון במכירה ומשלמים אך ורק בפדיון.

אני לוקח את הרעיון של אסף נתן, שלב אחד קדימה.  להמשיך לקרוא האבולוציה של “איך לחיות בישראל ולשלם מס כמו בהונג קונג” עפ”י אסף נתן

היום בו פעלתי כדי שאהיה פנסיונר אמיד

זהו. קבלו אישור רשמי. אני שונה. עשיתי מה שכל מי שעברתי דרכו אמר לי שאני עושה טעות. סוכן פנסיוני, יועץ פנסיוני, חברים, משפחה, הורים, אישה, ההורים של האישה, האחים של האישה, עבודה… כולם אמרו שאני טועה. ניוז פלאש: הם טועים.

אז עברתי. אין לי יותר קרן פנסיה. אין לי יותר ביטוח מנהלים. אין יותר תשואות מצחיקות וסיפורי סבתא על ביטוחים זולים. עברתי לקופ”ג מחקה מדד S&P 500. ברגע שיהיה IRA לקופ”ג אז אעבור גם לשם. עשיתי ריסק גבוה ובא לציון גואל.

כמה מכשלות בדרך, כפי שכתבתי בפוסטים קודמים: להמשיך לקרוא היום בו פעלתי כדי שאהיה פנסיונר אמיד

המדריך לפנסיונר הצעיר

הרבה אנשים שואלים אותי מה צריך לעשות בפנסיה כדי לוודא שהכל בסדר בה. אז להלן הפעולות שעליכם לעשות כדי לוודא שהפנסיה שלכם מייטבית (וזאת בהנחה שאתם אכן רוצים להישאר בקרן פנסיה וביטוח מנהלים. הנחתי שהפנסיונר הצעיר רוצה קרן פנסיה וביטוח מנהלים כפי שיש ל 99% מהאנשים ומהם, הפרשה מקסימלית לקרן פנסיה שיש בה דמי ניהול נמוכים יחסית ואת ההפרש לביטוח מנהלים): להמשיך לקרוא המדריך לפנסיונר הצעיר

ההשקעה הכי גרועה שעשיתי בחיים הפנסיונים שלי

זו היתה אמורה להיות כותרת של “ההשקעה הכי טובה שעשיתי בחיים הפנסיונים שלי” אבל, ההפך הוא הנכון. זו היתה השקעה גרועה.

במקביל לפוסט הזה והזה שפרסמתי (שכמובן מלאים בטעויות שאני עוד צריך לתקן), נפלה עלי מתנה. אישתי שתחיה קיבלה ממקום עבודתה אפשרות לקבל ייעוץ פנסיוני בלתי תלוי בעלות של 1000₪ שאמור להיות מוחזרים לה ממקום עבודתה. שמח וטוב לב התייצבתי ביום שישי אצל היועץ. זו היתה שעה מה-זה מבוזבזת. התברר שהיועץ הפנסיוני נחרד כשהוא שמע שברצוני לעבור לקופ”ג ולא להמשיך במסלול המסורתי של קרן פנסיה וביטוח מנהלים. הוא ממש היה אנטי ובמקום להתייחס לטיעונים שלי “בעד” התייחס לטיעונים של “נגד”.  כל הפגישה היתה מפוספסת.

הטענות העיקריות שלו הן:

  1. הסיכון באינדקסים הוא אדיר לדבריו. הוא הראה לי תשואות מ שנת 2000 לעד היום, 14 שנה שבהן התשואה הממוצעת היא 5%. (יש צורך להפריך את זה?) כשאג”ח מיועד נותן כבר קרוב ל 5%. תשואה מצוינת!
  2. הביטוחים הם זולים בתוך קרן הפנסיה. הוא הראה לי את עלות הביטוח הפרטי של אכ”ע וריסק פרטיים מחוץ למנגנון הפנסיה ושהם עולים למס’ גבוהים ביותר לאורך השנים.

אילו הן 2 טענות מטופשות ביותר ולהלן הסיבות:

  1. כל אחוז חשוב. הבדל בין5% ל 8% הוא ההבדל של יותר מ 10M₪ ואני לא מגזים. אי אפשר לזלזל בהבדל כזה. כל אחד אחד יכול להשתמש בפונקצית FV באקסל ולראות כמה יצטבר לו. כל אחד יכול להיות מיליונר ב 8 ספרות. כמה פעמים צריך להסביר את זה? למה יועץ פנסיוני בלתי תלוי לא מסוגל להבין את זה?
  2. הסיכון קטן כי כל חודש אני קונה מחדש עם השכר בשפל ובגאות. קוראים לזה מיצוע.
  3. במקרה פטירה בקופ”ג, כל הכסף עובר למוטב, בניגוד לקרן פנסיה שהם לוקחים לי את הכסף ומשאירים אותי עם קצבה בלבד. למה שאוותר על הכסף שלי או של אישתי?!
  4. אני ממש לא חושב שהמנהלים בקרן פנסיה או ביטוח מנהלים הם מנהלים טובים. ועובדה היא שהתשואות שהם עושים הן כושלות. אם הם היו טובים, אז התשואות שהם היו משיגים היו גבוהות יותר. כל אנשי הלוגיקה הזו של “אינדקסים זה מסוכן” לא קראו ספר השקעות אחד בחייהם ולא מבינים שהשקעה פאסיבית זה הדבר הכי בטוח שיש. בטח של 500 החברות הגדולות בארה”ב.
  5. אני לא צריך אכ”ע או ריסק לכל החיים עבור אלא רק עד שיצטבר לי סכום רציני. ובכלל, אפילו אם יעלו לי הביטוחים1000₪ בחודש לאורך זמן, אני מעדיף לשלם הרבה ולקבל פנסיה ענקית. זה עניין מתמטי.
  6. אם מצטבר הרבה כסף בקופ”ג, לא צריך יותר ביטוח ריסק, שכן, הסכום הזה הוא ביטוח כנגד חו”ח פטירה, ככה שגם אפשר להקטין את סכום הריסק והאכ”ע לאורך השנים…
  7. בכלל, עדיף לצבור כמה שיותר. ואם זה יקרה בקופ”ג אז זה עדיף בעיני. בכל מקרה אני מתכוון למשוך הכל(עבורי ועבור אישתי) בגיל 66, אני לא מתכוון לקבל תשואה של33% (הנחת מקדם 300) בשנה על כל סכום. עדיף למשוך הכל ולשלם 35% מס, אבל לפחות שתהיה לי הקרן. אם נהיה מובטלים לאורך הזמן, אז אמשוך לפני גיל 66 או 67 וזאת, כי סכום הקנס הוא לפי גובה המס השולי או 35%, הגבוה מביניהם…
  8. תמיד אפשר לחזור למסלול של קרן פנסיה או ביטוח מנהלים, לא?

 

4זהו, הדבר הראשון שאני הולך לעשות בשנה החדשה זה לאכול תפוח בדבש. הדבר השני זה לאכול גפילטע עם גזר על הראש. הדבר השלישי זה לעבור לקופ”ג צמודת אינדקסים.

ועוד מילה, אל תאמינו לאף אחד. יש לכם אוצר בפנסיה. תנהגו בה בחוכמה. תטפחו ותשקיעו בה. מי שלא יטרח בגיל 30+ יבכה בגיל 67. אנשים מעדיפים לעבוד עד רדת החמה ולא להשקיע מס’ שעות מועט בהבנה של הפנסיה שלהם.

הבלוג הזה היה אמור להיות מוטה יותר שוק ההון ובינתיים איכשהו יצא שהיה מוטה פנסיה. מקווה שבפרוס השנה החדשה נחזור לניתוחי מניות…מאחל לכולנו שתהיה לנו שנה רוויה הצלחות, תשואות, בריאות ו..תשואות כבר אמרנו?

 

אינני יועץ פנסיוני, ולא יועץ מס. אין לראות בפוסט זה המלצה לבצע פעילות כלשהי. כל הפועל על פי רשומה זו פועל על דעת עצמו וישא באחריות למעשיו. אין תחליף לייעוץ פנסיוני, ייעוץ מס והפעלת שיקול דעת. בכל מקרה, יש לקרוא הפטור מאחריות. נא לא להקשיב לי. אני עושה הרבה טעויות. יש סיכוי גבוה מאד ששגיתי בחישובים וגם הגעתי למסקנות הפוכות.

 

כמה זה 22^1.12?

1

השבוע כותרות העיתונים הכלכליים בישרו שהמעוף פרץ שיא חדש ונסגר בשיא כל הזמנים. וואו! איזה יופי להיות בשיא. ומה עם תא 100? גם נושם אוויר פסגות. למעשה, מאז שהושק מדד תא 100 בשנת 1992 בשער המפתיעשל 100, הוא עשה כברת דרך עד לשערו הנוכחי של 1286. כלומר בערך פי 12 ב 22 שנה. לא רע. פי 12!!! זה יותר מלא רע”. זה מצוין. פי 12 זו תשואה של 12% בשנה. זוהי התשובה של פעולת החזקה. התשואה היא פי 12.

אני חושב שהתשואות הללו עשויות להיות מפתיעות בהתחשב במה שעברנו פה ב22 השנים האחרונות. למקרה ששכחתם:

להמשיך לקרוא כמה זה 22^1.12?

חשבתם שפנסיה זה מסובך? צדקתם!

כמה כתבות יש מסביב על הפנסיה? נדמה שבשנים האחרונות כולם עוסקים רק בזה ומנסים להעלות את המודעות לכך.

1

אני חייב לציין שהדבר מאד קרוב לליבי. לפיכך, דמי הניהול שלי ושל אישתי הם מהנמוכים ביותר שיש (לא שזה כזה קשה להגיע לזה, עניין של שיחת טל’ אסרטיבית), מסלול ההשקעות שלי הוא כמובן מנייתי כולו, ומסלול הביטוחי הוא מינימלי לצרכי ביטוח ויותר מוטה חסכון. הכל כדי להגיע לפנסיה עם כמה שיותר הון, וכמה שפחות לשלם עבור ניהול לא מוצלח. אבל, כמה תהיה הפנסיה שלי בסופו של דבר? כמה מס אשלם בגיל פרישה? אילו הן שאלות מאד חשובות ומתברר שמאד קשה לענות עליהן בצורה אבסולוטית. אם ברצוני אכן לפרוש בגיל צעיר, אני חייב לטוות תוכנית שבה הפנסיה יהווה פקטור משמעותי בדרך או לתוך הפרישה והכי חשוב, להבין את המספרים. מה רע לפרוש עם כמה מיליונים?…

להמשיך לקרוא חשבתם שפנסיה זה מסובך? צדקתם!